기획안에 사례가 많으면 설명이 풍부해 보인다. 하지만 사례를 읽고도 무엇이 달라지는지 알 수 없다면 본문만 길어진다. 사례를 넣기 전에 독자가 이해하기 어려운 조건이 무엇인지 한 문장으로 적어야 한다. 그 조건을 보여 주지 못하는 장식적인 이야기는 줄이거나 빼는 편이 낫다.
먼저 설명하려는 원칙을 분리한다. 같은 안내문이라도 대상이 다른 경우에 행동이 어떻게 달라지는지를 말하고 싶다면, 두 인물의 취향보다 서로 다른 조건에 집중한다. 시점을 비교하려면 등장인물의 이름이나 배경을 늘리기보다 같은 사람이 변경 전후에 받는 안내를 보여 준다. 한 사례에 예외를 여러 개 겹치면 어떤 조건 때문에 결론이 달라졌는지 알 수 없다.
사례의 사실성도 검토한다. 실제 고객 이야기라면 공개 동의와 개인정보를 확인하고, 가상의 상황이라면 예시임을 분명히 한다. 기획안 안에서 임의로 만든 숫자나 특정 업체의 성과를 검증된 결과처럼 제시하지 않는다. 의료나 법률에 관한 상황이라면 개인별 판단을 일반적인 결론으로 넓혀 말하지 않아야 한다. 사례가 실제로 적용 가능한 범위도 본문에 적는다.
검토할 때는 사례를 삭제하고 앞뒤 문단을 읽어 본다. 설명이 그대로 이해된다면 사례의 필요성이 낮다. 반대로 빠지면 조건의 차이가 보이지 않는다면 그 차이를 가장 간단한 상황으로 보여 준다. 하나의 문단에서 문제, 선택, 결과로 이어지는 흐름이 드러나야 한다. 결과가 확인되지 않았다면 예상 행동을 실제 성과로 바꾸어 쓰지 않는다.
발표용 기획안과 공개 원고에서도 사례의 역할이 다를 수 있다. 내부 검토에서는 선택지를 비교하는 가상 예가 도움이 되지만, 공개 글에서는 독자가 자신에게 적용할 수 있는 조건을 더 먼저 확인해야 한다. 사례를 넣고도 질문이 남으면 설명문을 보완한다. 좋은 사례는 독자를 감탄시키는 장면보다 판단 기준 하나를 분명하게 드러내고, 그 조건을 벗어난 경우에는 다른 결론이 가능하다는 점까지 보여 준다.