교통사고형사합의 홈페이지 방문이 적다고 해서 유입 키워드를 바로 늘리면 비슷한 법률 페이지만 쌓일 수 있습니다. 먼저 검색 화면에 어떤 주소와 제목이 보이는지, 사용자가 기대한 질문을 도착 페이지가 실제로 답하는지 확인해야 합니다.
첫 단계는 대상 URL의 존재입니다. 공개 상태와 대표 주소, 검색 수집 여부를 확인하고 다른 페이지가 대신 노출되는지 기록합니다. 검색 도구에 제출한 사실을 실제 노출과 같은 의미로 보지 않습니다. 기술 문제가 있다면 콘텐츠 추가보다 주소 상태를 먼저 다룹니다.
둘째는 제목의 약속입니다. 합의 필요성, 문서 준비, 사건 단계 확인처럼 제목이 맡은 질문을 한 문장으로 적고 첫 두 문단에서 직접 답하는지 봅니다. 보험·민사·형사 절차가 한 페이지에 섞였거나 금액과 결과를 단정한다면 질문을 다시 좁힙니다.
셋째는 유입 표현과 본문 범위의 일치입니다. 확인 가능한 검색 표현을 범주화하되 개별 사건의 법률 결론으로 확대하지 않습니다. 검색량이 있어도 법률사무소가 근거와 최신 검수를 제공할 수 없는 주제는 발행 후보에서 제외합니다.
마지막으로 다음 행동을 봅니다. 독자가 사건 단계와 공식 문서·기한을 정리해 법률전문가에게 상담할 경로가 분명한지, 사건번호와 개인정보를 공개 영역에 요구하지 않는지 확인합니다.
방문 부족 진단의 산출물은 새 키워드 목록이 아니라 가장 먼저 끊긴 증거 하나와 수정 한 건입니다. 수정 뒤 같은 화면과 유입을 다시 관찰하기 전에는 다음 원인으로 넘어가지 않아야 판단이 누적됩니다.
진단표에는 가설과 관찰을 다른 칸에 씁니다. 방문이 적은 이유를 검색량 부족이라고 추측했더라도 실제 노출 화면과 검색 표현이 확인되기 전에는 결론으로 바꾸지 않습니다. 관찰할 수 없는 데이터는 미확인으로 남겨 추가 발행의 근거로 쓰지 않습니다.